中新網(wǎng)上海2月13日電 (記者 李姝徵)上海國際商事法庭13日敲響“第一槌”。當日，一起國際貨物買賣合同糾紛二審案在上海國際商事法庭當庭宣判。

上海國際商事法庭是經(jīng)中國最高人民法院批復同意，內設于上海市第一中級人民法院并實行跨區(qū)域管轄涉外商事案件的國際商事專業(yè)審判機構。2024年12月30日，上海國際商事法庭揭牌成立，自2025年1月1日起集中受理涉外商事及仲裁司法審查等案件。

2月13日，一起國際貨物買賣合同糾紛二審案在上海國際商事法庭當庭宣判。上海市第一中級人民法院 供圖　　當日宣判的案件系一起涉及一家德國公司與一家中國貿易公司之間的國際貨物買賣合同糾紛。德國公司向中國公司出售工業(yè)配件，交貨后多次催討貨款未果，遂向法院提起訴訟，要求支付拖欠貨款及逾期付款利息。一審法院支持了德國公司的訴求，中國公司不服，上訴至上海國際商事法庭。

本案就《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》(以下簡稱CISG或公約)項下國際貨物買賣違約方逾期付款情形下應當支付利息標準問題，參考適用CISG咨詢委員會第14號咨詢意見(以下簡稱第14號意見)作出終審裁判。上海國際商事法庭方面表示，本案是全國法院首次參照第14號意見作出終審裁判的案例，具有重要示范意義。

法院方面表示，中國和德國均為CISG締約國，且當事人未排除公約的適用，因此本案應適用CISG的規(guī)定。然而，CISG第七十八條雖規(guī)定買方逾期付款需支付利息，但未明確利息的具體標準，各國司法實踐也存在差異。

中國公司主張，利率是公約范圍之外的問題，參考聯(lián)合國貿易法委員會《關于〈聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約〉判例法摘要匯編》意見，利率問題應適用中國國際私法規(guī)則，且與中國連接點更多，應當適用中國法律確定利率標準。

德國公司則認為，應參考第14號意見，直接適用債權人營業(yè)地即德國法律認定利率，而不需再根據(jù)法院地法的國際私法規(guī)則指引確定法律。

上海國際商事法庭二審認為，在國際貿易中，可預見性對交易雙方至關重要。CISG第七條第一款也強調解釋公約要考慮其國際性和促進統(tǒng)一適用。第14號意見指出，公約第七十八條規(guī)定的利息屬于對債權人的損害賠償，可直接適用債權人營業(yè)地法律確定利息起算點和利率標準，無需再通過國際私法規(guī)則指引。該意見契合CISG立法宗旨，有利于公約統(tǒng)一適用。

最終，法院以德國公司所在地法律為準據(jù)法確定利率標準，并結合其他爭議事項認定，當庭作出駁回上訴、維持原判的終審判決。(完)